Кто как обходится без субэмитеров

[Jekot]

Ребята. Хотел узнать как в MagicParticl делать комбинированные эффекты с вложенными эммитерами (субэмитерами).
К примеру: Летит одна звезда, через время из нее вылетело три звезды, и кажная своего цвета, параметров и полетели они разными дорогами, а может из них потом еще кучки звездочек повываливаются. И все своими маршрутами.

[Odin_KG]

Можно вкладывать типы частиц друг в друга, в этом случае родительская частица является эмиттером для дочерних. У родительского типа частиц появляется 3 новых графика (в самом низу), которые задают способ излучения дочерних частиц.

[Vendigo]

Можно вкладывать типы частиц друг в друга, в этом случае родительская частица является эмиттером для дочерних. У родительского типа частиц появляется 3 новых графика (в самом низу), которые задают способ излучения дочерних частиц.

Да именно так и делается. Вопрос задается регулярно, даже в "Предложениях и замечаниях" поднимали. Может создать отдельную статью по работе с вложенными частицами, показать на нескольких примерах (салют и другие)?

Сейчас подготавливается новая статья по Magic Particles Создание заставки Matrix http://www.liveinternet.ru/users/jamesdin/post100104157/,
там в том числе затрагиваются и вложенные типы частиц (они же субэмиттеры). Надеюсь будет полезна.

[trinitrone100]

Вопрос задается регулярно, даже в "Предложениях и замечаниях" поднимали. Может создать отдельную статью по работе с вложенными частицами, показать на нескольких примерах (салют и другие)?

У меня тоже этот момент вызывал кучу вопросов, так что такая статья очень пригодится

[Vendigo]

У меня тоже этот момент вызывал кучу вопросов, так что такая статья очень пригодится

Вот и напиши!

[Jekot]

Меня этот вопрос волнует как дизайнера эффектов, а как их потом прикручивать в программу это дело программеров.
Но я же на стадии разработки должен видеть все, и сохранить превью - "так должно летать". А как я увижу?
Если эффект должен жить на двигающемся объекте и оставлять красивый след.....

[Odin_KG]

Jekot

Но я же на стадии разработки должен видеть все, и сохранить превью - "так должно летать". А как я увижу?

Насчет превью мне не совсем понятно... Дело в том, что у меня нет превью вообще - там всё отображается всегда реально.

Если эффект должен жить на двигающемся объекте и оставлять красивый след.....

Ну, такое ведь вполне можно сделать. Одна частица двигается и создает другие частицы (след). Создаваемые частицы должны практически быть неподвижными и плавно исчезать, вот и будет след.

[Jekot]

Следы бывают разные: частица может оставаться на месте, а сколько времени? это повлияет на длинну хвоста.
Она может просто исчезнуть, а может по спирали или в рандомную сторону, или снопом искр рассыпаться. Это все надо видеть, а не представлять в голове. Вот если бы разработчик динамически регенерировал эмитер, так чтобы сдвинул его, а рождаемые им частицы отреагировали соответсвенно параметрам (как в PyroParticl), можно было бы водя мышкой
давать предварительную оценку эффекта и выявлять недочеты.
Но это мое мнение, мне этого не хватает.

[Odin_KG]

Jekot

Следы бывают разные: частица может оставаться на месте, а сколько времени?

Ну, так для этого же и есть такая куча управляющих графиков, чтобы указать разные комбинации. У меня вопрос: вы не знаете как заставить частицу стоять на месте, а потом начать двигаться?

Она может просто исчезнуть, а может по спирали или в рандомную сторону, или снопом искр рассыпаться. Это все надо видеть, а не представлять в голове.

Я ничего не понимаю. Зачем что-то представлять в голове? Всё делается визуально. Создаете тип частиц, ограничиваете количество создаваемых частиц данного типа, например, 5. Далее внутри этого типа частиц создаете еще один типа частиц. Теперь эти 5 родительских частиц будут создавать дочерние. Даже можно указать форму создания, т.е. Точка, Линия, Квадрат и т.д. - для этого у родительского типа частиц появятся еще 3 новых графика.

[Jekot]

Хороше, буду разбираться с вложением.

Odin_KG писал: "Я ничего не понимаю. Зачем что-то представлять в голове? Всё делается визуально."
С этим я не соглашусь. Когда у вас нет цели и идеи эффекта, Вы загружаете редактор и "играетесь" с графиками и
спрайтами частиц. Глядиш это натолкнет вас на идею эффекта, которую вы потом развиваете. Но это не профессиональный подход, и так хороших, нужных и практичных эффектов не получится.
Чтобы эффект отвечал всем требованиям поставленной задачи: вписывался в окружающую среду, был впечатляющим,
нравился и запоминался, и при многократном повторе терялась его визуальное содержание, а оставалось хорошее впечатление от него, то есть не затмевал собой сути, он нужен что бы подчеркнуть выполненное действие - он должен
созреть в голове, учитывая все вышеприведенные факторы. Когда "творец " увидел эффект, его разлет, его структуру, форму частиц и т.д. Ему остается визуализировать все увиденное в редакторе. А на последней стадии работы ПОДСТРОИТЬ скорости и временные и визуальные составляющие. Только так получится, что-то настоящее и качественное.